Подпись подделана договор недействительным

Первые действия при обнаружении фальсификации

Все начинается с того, что к вам приходит претензия от контрагента с требованием погасить долг до определенного срока. Вы естественно с этим не соглашаетесь и указываете об этом в ответном письме. Далее к вам приходит исковое заявление и определение арбитражного суда о принятии искового заявления.

Мошенники часто пользуются тем, что вы не получаете письма (не находитесь по юридическому адресу), а значит о предстоящем суде можете и не узнать. В этом случае все состоится без вас, так как компания-должник несет риски неполучения корреспонденции.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Либо сумма иска не превышает 800 тысяч рублей, соответственно дело будет проходить в упрощенном порядке без назначения заседаний и вызова сторон. Судья принимает решения на основе имеющихся в деле документов и отзыва, который должен направить ответчик. Если такой документ не поступил, то считается, что вы согласны с предъявленными требованиями и не оспариваете их.

Первое, что должно быть сделано — подача ходатайства о фальсификации доказательств. Положения ст. 161 АПК РФ регулируют данные действия и предписывают ряд обязательных условий, при которых суд должен решить, исключать оспоримые доказательства или отказать в удовлетворении заявления. Главным условием является письменный вид такого ходатайства.

Восстановление прав в виде освобождения от обязательств

В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Предлагаем ознакомиться  Негаторный иск образец искового заявления

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

  • юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);
  • для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ);
  • сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);
  • общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.

В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.

Предлагаем ознакомиться  Жалоба на ТСЖ Правление - как и куда написать

Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.

Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».

В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?

В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).

Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Подпись подделана договор недействительным

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.

Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.

В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).

Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться  Подпись продавца в птс при продаже автомобиля

Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.

Назначение судебной экспертизы

Подпись подделана договор недействительным

После вашего ходатайства, суд выносит на обсуждение решение о назначении судебной экспертизы. Если истец против исключения указанных вами документов из материалов дела в добровольном порядке, то с большой долей вероятности, такое ходатайство будет удовлетворено и производство по делу будет приостановлено до поступления результатов эксперта.

При этом не стоит забывать, что тот, кто заказывает экспертизу, тот ее и оплачивает. Для этого, перед рассмотрением ходатайства о фальсификации, необходимо перечислить на депозит арбитражного суда сумму, которая позволит оплатить работу экспертов.

В случае отказа в удовлетворении требований истца, вы сможете компенсировать судебные расходы с проигравшей стороны.

Виды экспертиз при фальсификации доказательств

Кроме заявления и внесения средств на депозит арбитражного суда, вам потребуется самостоятельно выбрать вид требуемой экспертизы.

  • соответствует ли время подписи [ генерального директора ] дате, указанной на первом листе договора;
  • если не соответствует, то в какой период она была выполнена;
  • имеются ли признаки искусственного состаривания документа.
  • Суд, в своем определении, назначает срок проведения экспертизы (обычно не более 45 рабочих дней), обязывает одну из сторон предоставить оригинал документа и решает вопрос о праве эксперта на частичное уничтожение спорного материала.

  • выполнена ли подпись от имени генерального директора им самим, или другим лицом;
  • не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком (подражанием другому лицу).
  • Бывают случаи, когда выводы эксперта не дают однозначного ответа. Эксперт в исследовательской части может отразить, что при сравнении подписи в Акте от имени директора установлены как совпадения, так и различия.

    В этом случае суд откажет в удовлетворении требований, руководствуясь отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения правовых оснований для удовлетворения иска.

    Стоит так же отметить, что вы вправе не ограничиваться одним видом экспертизы. Закон не запрещает ходатайствовать о проведении нескольких исследований одновременно.

    Уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации

    Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает обязанность судьи предупредить об уголовно-процессуальных последствиях заявления о фальсификации. При этом вышеуказанная норма не разъясняет, к кому она относится, следовательно, применяется к обоим сторонам по делу. Одному разъясняются положения статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, другому положения статьи 303 УК РФ о фальсификации доказательств.

    https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

    При этом арбитражный суд не должен и не вправе указывать на совершение преступления лицом по вышеуказанным статьям руководствуясь статьей 49 Конституции РФ и статьей 8 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, факт негативных последствий для сторон может и не наступить.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock detector