Презумпция виновности в гражданском праве

Похожие диссертации на Презумпция виновности в гражданском праве

отдельные разрозненные упоминания о правовых презумпциях в работах древнеримских юристов; отождествление правовых презумпций с доказательствами и косвенными уликами в период средних веков; выделение правовых презумпций в самостоятельную юридическую категорию с середины XIX века до наших дней. Особо следует отметить, сто в советском государстве на оп- ределенном этапе развития юридической науки весьма распространенным было отрицание существования в советском праве каких-либо презумпций.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Сторонники позиции отрицания значения презумпций в праве аргументировали ее тем, что презумпции представляют собой попытку создать абстрактную истину и не согласуются с основными положениями марксистско-ленинской диалектики о конкретности всякой истины, что презумпции относятся к области процесса и доказательств, а так как наш процесс не стоит на точке зрения формальных теорий доказательств, то нам нечего долго останавливаться на этом понятии.

В 1854 году впервые в России появилось монографическое исследование Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях», в которой рассматриваются понятие и роль правовых презумпций. Отмечается, что презумпция — это предположение факта существующим. Закон, основанный на известных предположениях, издается неограниченно, по соображению, что раскрытие отдельных случаев, не оправдывающих предположения, весьма затруднительно и что ограничение закона по поводу возможного их наступления составляет относительно большее зло, нежели неограниченное действие.

Власть допускает неограниченность действия только в отношении к таким законам, предположениями которых редко и безвредно перечит действительность, в противном же случае дает средства устранить, где нужно, применение своих правил. В применении законов к случаям действительности предположениям принадлежит обширное значение, особенно практическое, поскольку при их посредстве закон вводится в жизнь, которой бы без них оставался чуждым в большей части случаев.

Практическое значение предположения главным образом заключается в том, что факт предполагаемый не нуждается в доказательстве, что потому, кем следует должно быть доказано несуществование факта, чтоб устранить юридические последствия, связанные с предполагаемым фактом. В устранении доказательства именно заключается интерес, сопряженный с обращением предположения в содержание закона.

Предположения, выставляя известные факты вероятными, разнятся между собой по степени, но, тем не менее, нельзя признать, что это различие имело прочное юридическое значение. Предположения законные конечно принадлежат к числу весьма вероятных, но, тем не менее, не в этом обстоятельстве заключается причина, почему они отличены законодательством.

Причину составляет стремление устранить по возможности споры, успокоить по ним разбирательство. Она же вызвала различение между законными и безусловными предположениями, и к низшей и высшей степени вероятности тех и других отнюдь нельзя его свести. Вероятность фактов может и должна быть принята в соображение законодательством, лишенным во множестве случаев средств, чтобы добиться несомненности и чтобы на ней созидать свои определения, но точное и надежное сравнение вероятностей по степеням для каких-либо практических целей невозможно в отвлеченном определении случаев, неизбежном для закона, а требует установления их в самой действительности.

Предлагаем ознакомиться  Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы: образец заявления

В качестве одного из юридических средств гражданско-правовой ответственности презумпция виновности занимает специфическое место в механизме возникновения, развития и реализации этого института. Одним из аспектов исследования данной проблемы является раскрытие структурно-функциональной связи презумпции виновности с основаниями и условиями гражданско-правовой ответственности.

В теоретико-правовой науке и публично-правовых отраслях юриспруденции в качестве универсального основания юридической ответственности рассматривается состав правонарушения, включающий следующие обязательные элементы: объект правонарушения (явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние);

объективную сторону правонарушения (внешнее проявление противоправного деяния, причинная связь между ним и вредными последствиями); субъект правонарушения (лицо, совершившее противоправное деяние и способное нести юридическую ответственность); субъективную сторону правонарушения (вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив).

Проблема единого основания ответственности, воплощенного в составе правонарушения традиционно является одной из проблем и в науке граж-данского права. Многими цивилистами используется разработанная теорией права и государства конструкция состава правонарушения, хотя и в различных модификациях. Так, критикуя цивилистов, которые не признают состав правонарушения, используют вместо него отдельные (различные) основания или условия гражданско-правовой ответственности, Г.К.

Однако в сфере гражданско-правового регулирования общественных отношений приведенная выше конструкция состава правонарушения в качестве универсального основания гражданско-правовой ответственности оказывается не во всех случаях применимой. Сложность ее применения обусловлена тем, что гражданское законодательство, как известно, содержит нормы, предусматривающие ответственность без вины (ст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Стремясь отразить перечисленные особенности гражданского законодательства многие исследователи гражданско-правовой ответственности, используя в принципе категорию состава правонарушения, предпринимают попытки выделить (разграничить) основания и условия ответственности в зависимости от видов гражданских правоотношений.

С этих позиций отмечается, что совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника.

Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности.

Презумпция виновности в гражданском праве

По существу аналогичную позицию занимают и другие цивилисты, признающие возможность использования категории состава правонарушения в качестве основания гражданско-правовой ответственности. Основанием гражданско-правовой ответственности, — пишет Е.Е. Богданова, является правонарушение, а элементы его состава (противоправное деяние, вред, причинная связь, вина) одновременно являются и условиями гражданско-правовой ответственности.

Аргументируя необходимость разграничения оснований и условий гражданско-правовой ответственности, С.С. Амосов отмечает, что это вызвано тем, что механизм применения ответственности может быть приведен в действие в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии ее основания, без установления условий.

К основанию гражданско-правовой ответственности относится правонарушение, как действие или бездействие лица, как поведение, реализация девиант-ной воли. К условиям гражданско-правовой ответственности относится: противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; наличие вреда, убытков и причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями; вина правонарушителя.

Нетрудно заметить, что, выделяя правонарушение в качестве основания гражданско-правовой ответственности, а его элементы в качестве ее условий, цитируемые авторы по существу превращают само понятие «правонарушение» в бессодержательную категорию, поскольку правонарушение и есть ничто иное как совокупность его элементов.

Указанный недостаток, встречается и в работах авторов, которые анализируют основания и условия гражданско-правовой ответственности в контексте их объективной и субъективной сущности и не усматривают практического смысла в используемой терминологии. Например, Д.В. Меметова пишет, что основания или условия гражданско-правовой ответственности — это, независимо от наименований и конкретных сочетаний, всегда набор как объективных, так и субъективных элементов, среди которых само правонарушение, вред (убытки), причинная связь между первым и вторым, вина правонарушителя.

Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспектСамсонов Андрей Петрович

Правовые презумпции в теории права и российском законодательствеКаранина Наталья Сергеевна

Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации (Вопросы общей теории права) Абдрашитов Вагип Мнирович

Презумпция невиновности в гражданском процессе

Гражданский процесс предполагает судебное разбирательство, в котором каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию. При этом отсутствие вины доказывается тем лицом, которое является предполагаемым нарушителем (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ).

Предлагаем ознакомиться  Арест с содержанием на гауптвахте — Уральский банк

На практике всё несколько иначе. В рамках гражданского процесса каждая сторона доказывает и обосновывает свою позицию (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом доказывается как собственная невиновность, так и виновность оппонента. Суды часто требуют предоставления тех доказательств, которые сторона не должна представлять. Но без этого вынесение положительного для лица решения не представляется возможным.

Получается, что презумпция невиновности как один из принципов правосудия в рамках гражданского процесса приобретает несколько иной характер. Но при этом, на практике, большая заинтересованность в обоснованности и доказанности вины лежит на истце, который и пытается доказать свою позицию. Ответчик же, напротив, заинтересован в обратном, поэтому стремится доказать свою невиновность.

Основные принципы гражданского процесса, связанные с доказыванием вины

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

  • каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
  • лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
  • тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Особенности гражданского процесса в различных направлениях

Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:

  1. В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
  2. Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.
Предлагаем ознакомиться  Создание фонда социального страхования

В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.

Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.

Кроме того, признание вины лица может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном, добровольно, через выполнение действий или заключение отдельного документа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector